影视评论：及“物”及“人”方能及“格”

　　 随着数字技术的迅猛发展与媒介生态的深刻变革，传统的影视评论正面临前所未有的挑战。短视频、直播等新兴媒介形态重塑了受众的审美习惯，碎片化、即时化、交互化的内容消费方式冲击着深度评论的生存空间；影视产业走出去，进一步融入全球价值链，又使影视创作的评价体系趋于多样。如何在众声喧哗中坚守批评的独立性？如何在流量逻辑与商业诉求中捍卫文艺的精神品格？在当今文艺创制实践的澎湃现场，评论工作不仅是动态观测中国社会文化转型演进的“取景框”与“传感器”，更肩负着在媒介变革与产业激荡中校准价值坐标、引领审美风尚的重要使命。

　　部分评论与作品内容“南辕北辙”、与受众感知“形散神离”

　　 文艺评论尤其文艺批评绝不是斗架置气，也不是语词间的针锋相对。文艺创作百花齐放，文艺评论百家争鸣，两者互动的理想状态既应是推心置腹、以理服人，也是同向奔赴、相互成就。之所以强调评论与创作的“同向奔赴”，是因为现实情形里，部分影视评论与作品内容“南辕北辙”、与受众感知“形散神离”。

　　 第一个困境是“套”进理论里，擅论而罔评。影视原本就是舶来品，于是“学院派”成为操练理论名词的身份斗篷，从拉康的“镜像理论”到福柯的“权力话语”，随处可见“能指的漂移”“权力规训”之类佶屈聱牙的表述，而操练者也不再关心这些术语的生成语境、上下文关系与阐释边界。理论先行、概念演绎，生搬硬套、有论而无评，语辞看似花团锦簇，观念表达空无一物，评论话语自我缠绕，甚至有的文字比解析对象本身还让人晦涩难解。最有意思的是，“叙事”已成为相关学术研究文章中被误用、被泛用的高频词，很多文章中满篇“叙事”在飞，以西化独白自嗨。以今天的眼光省思，影视批评是共创参与的文化话语，而非臧否论断的专业话语。一段时间以来，精英化、学院派文艺评论面向行业和受众屡遭碰壁。一方面是研究成果被异化为学术身份区隔，导致影视评论工作极易自我窄化、梗阻栓塞；另一方面，囿于自循环逻辑，评论者貌似在一个房间里旁若无人地高谈阔论，蓦然抬头，发现听众和观众早已转移到另外的房间里自由交流了。“旁若无人”真成了“旁边没人”。

　　 第二个困境是“陷”入人情里，“捧夸”而阙评。影视评论不是人情往来，谨防“全情点赞”，动辄使用“里程碑”“划时代”之类的大词，派发“新经典”“新典范”“现象级”的高帽子。个别评论者热衷于“好好文章”，踩风火轮般满场无差别“发糖”，溢美之词放之四海皆可套用。我们知道，“糖”能带来短暂的愉悦感，偶尔为之如同氛围造势，或可善意理解为评论者体会了、共情着创作者的不易与艰辛。被“抬轿子”“发帽子”的编剧、导演和演职人员通常一开始也会惶惑，作品还没上映或播出，“一水夸”的表扬通稿早已准备妥当。时间久了，研讨会形同过场，频频被“鼓励”“点赞”的创制方，只会变得越来越麻木。由此带来更大的问题，是漠视了观众的不满和离弃。须知，今天观众的艺术鉴赏力不容小觑，观众群体的知识集合，可能比专家的个体识见更深刻、更广谱。“人情稿”对创制方而言是马后放炮，对受众来说则成了隔靴搔痒。因此，不刻意讲过头的话，慎言违心的说辞，这应当是文艺评论从业者必须把牢的门槛底限。从“捧夸”到“捧杀”往往只有一步之遥，恰恰说明当前业界对于影视质量评价体系的理解认知依然存在诸多不确定性。由此，如何建立相对稳定的“艺术公赏力”评价框架与实操模型，已是评论界同仁无法绕开的课题。

共3页: 上一页123下一页