谈论《繁花》编剧之争前，你需要了解剧组背后的署名规则(3)

制片人小五认为，不同项目是有着不同的署名话语权体系。通常来说，版权剧署名的最大话语权在制作公司，平台自制剧署名的最大话语权在平台。制作公司内部又有自己的权力体系，以导演中心制为主的制作公司，话语权在导演。以制片中心制为主的制作公司，话语权在制片。

而平台内部，清晰的职级关系就是权力关系的体现。不属于任何公司的组聘制的人，是署名最危险的一群人。“因为剧组确认署名的时候，都是开播前的后期阶段。那时候，拍摄时期的剧组可能解散一两年了。剧集背后资方可能都会发生变化，组聘制人的署名便很难得到保障。”

在小五看来，剧组就是一个临时组建的小江湖。作为临时被招进来的人，需要在尔虞我诈的江湖里，找到能保障你权益的、有话语权的大哥。

遇到不厚道甲方，编剧该如何维权？

《繁花》编剧争议背后一直有一个疑点，即古二新语并没有晒出过他的剧本与《繁花》剧本的调色盘，即比对两个剧本的相似之处。

此前，《隐秘的角落》编剧王雨铭、杨涵维权、《漂白》原文深度调查记者王猛维权，都晒出了剧本细节与调色盘。

而且两人都清晰地表达了维权诉求，并诉诸法律解决问题。但古二新语网络发声长达三年，一直没有表达维权诉求与晒出细节，不知道背后原因。

关于编剧维权难度的问题，时光君咨询了律师董媛媛。她认为，编剧签署合同的情况下，一切以合同为准。在没有签合同的情况下，维权编剧如果有足够的证据证明创作，诉诸法律要回编剧署名的胜率也是比较大的。

不过，关键是要看维权编剧剧本与最终剧本的相似度结果。最终剧本到底用了维权编剧剧本的什么内容，如果是主要的情节桥段，那么剧组可能构成未署名的侵权。但如果只是借用了边边角角的内容，这些内容常见于网络资料，那法律可能不会支持。

其实从此前《风筝》作者、《隐秘的角落》编剧维权案结果来看，虽然证据充足、维权胜率比较大，但署名侵权的违法成本比较低。《风筝》作者林宏获赔15万元，《隐秘的角落》编剧王雨铭、杨涵仅获得前三集的片尾署名。

如果从法律层面提高编剧未署名侵权的成本，或许可以降低甲方侵权风险，维护更多的编剧的权益。

但很多时候，行业默认规则是不能把私下的纠纷“摆上台面”，维权者容易被贴上“刺头”的标签，让很多合作方敬而远之，很难推进下一部戏的合作。

或许我们也可以参照美国的工会制度建立起“编剧保障制度”。当编剧遇到侵权的情况时，可以先诉诸于工会裁定，相当于以一种更隐私的方式解决问题，对双方都不会造成名誉上的损害。

都说剧本是一剧之本，但很多时候，行业重视剧本不等于重视人才。如何在“过会逻辑”下，让更多的新人编剧被看到、权益得到保障，让行业有“活水”不断地涌现，让观众看到新东西，是现在剧集行业亟需改变的现状。

共3页: 上一页123下一页