AI声音介入演员表演：是技术赋权还是电影艺术的退步(2)

如今AI介入电影人声，也带来了一个新的时代，而这个时代才刚刚开始。将来某一天，当我们可能用算法“优化”劳伦斯·奥利弗的莎剧腔调，或克隆邱岳峰的磁性嗓音时，在某种程度上是将本雅明所指的“灵韵”作了声音克隆技术处理。声音被降维为信息载体，演员表演的“灵韵”是迅速翻倍还是锐减，尚需时代发展拿出答案。

电影研究学者米歇尔·希翁著有《视听幻觉的建构》《电影：声音的艺术》等书。关于人声如何赋予影像时间感和空间感，希翁认为，声音和影像之间存在一种“增值”的关系。新好莱坞运动中知名的音响设计师和剪辑师沃尔特默奇也说过：“通过某种神秘的炼金术，声音给电影增添的任何色彩很大程度上都被观众以视觉的形式感知和理解——相当于说声音做得越好，则认为影像越好。”

AI介入电影人声带来的美学作用是，它的表现技能可能会影响到影像本身。无论是好是坏，都会在影像的美学“增值”中扩大。

AI的介入对表演边界和伦理的影响

在AI对电影表演创作的多重介入下，当代电影评奖机制正面临表演美学的本体论危机。原本各大专业电影奖项对于演员表演的原声出演多有要求和界定：国外重要电影奖项评选明确规定参赛电影必须使用演员原声，否则无资格参加奖项评选；国内的电影重要奖项金鸡奖的章程自2020年开始，明确规定参评表演类单项奖诸如最佳男女主角、最佳男女配角所饰角色的台词须由演员本人配音。那么，AI技术介入电影人声创作对表演的伦理和规则是否是一种挑战？如果进一步允许AI介入人声创作环节，会对电影创作产生哪些特殊的影响以及利或不利因素？

该问题的探讨和经过人脸捕捉术处理之后的演员能否参选最佳演员奖项有些类似。今后的规则显然将变得更加明晰，颁发奥斯卡奖的美国电影艺术与科学学院提出将在2026年前后出台一份报告，要求各制作公司将参选影片中AI在人声环节中使用的百分比清晰标注。

AI介入电影声音后引发的一个反面因素是不断触及法律层面对声音的“剽窃”。随着AI处理语音的技术领域取得显著进展，语音克隆技术屡有触及法律底线的事故，如演员斯嘉丽·约翰逊曾指责OpenAI的一个对话机器人的声音“窃取”她本人的声音生成。

电影要求的听觉保真的概念，是因为我们越来越多地使用录制的和传播的声音，因此神秘化了其对立面：一种我们实际上越来越少拥有的自然听觉体验。我们执着于声音保真度的本质，实则是工业文明对消逝的自然听觉经验的病态补偿。这种补偿在电影声景建构中催生出更危险的技术拜物教——当《沙丘2》用AI合成沙虫轰鸣取代实地录音时，观众已然将算法幻听认证为“更真实的沙漠声音”。类似希翁提出的“增值效应”有可能会被技术反转成“减值效应”：新一代受众在TikTok AI配音的浸泡下成长，其听觉图谱正被重组为“算法友好型”结构。将来他们对劳伦斯·奥利弗的呼吸声或汤姆·威兹的砂纸声线或许会愈发不耐，转而渴望Respeecher打磨处理过的完美声线。

当下比较迫切的是急需为演员声音主权确立一个符合伦理和技术发展的新方案。《粗野派》的匈牙利语修正提示了一个未来的可能——当资本发现能用算法解决演员口音问题，选角导演将优先考虑其“AI适配度”而非表演才华。终有一天，那些带着独特口音、沙哑声线或非常规发声方式的演员，可能会被系统标注为“需额外成本的演员”，那影史可能将错过下一位汤姆·威兹或梅丽尔·斯特里普。

共2页: 上一页12下一页