传奇之下的历史褶皱 《天行健》与《人生若如初见》如何重写大变局

“古老的中国正面临着千古未有之大变局”，这几乎已经成为谈论19世纪末20世纪初中国历史最常见的一句话。然而近20年里，似乎也没有影视剧试图呈现这一大变局，与层出不穷的各类民国剧形成鲜明的对比。

直到近两年的初夏，《天行健》（2024）和《人生若如初见》（2025）先后播出，这段波诡云谲的历史才再次进入观众的视野。当然，此刻的创作环境、传播机制和观剧习惯与20年前相比都已发生了剧烈的变化。即使是《人生若如初见》（以下简称《初见》）对历史事件进行了正面讲述，导演王伟依然在回应豆瓣网友时，将剧作描述为历史传奇剧而非通常意义上的历史剧。《天行健》的传奇性则更为明显。传奇的重点在于人物的饱满与故事的流畅，而非寻找历史发展的动力与规律。

选用非传统男主有得有失

两部剧作在许多方面形成了有趣的映衬。从叙事结构上看，虽然二者均注重群像，以不同人物的抉择再现晚清社会与政治的复杂样貌，但《初见》为正写，《天行健》则为侧写。《天行健》的主线是因杀人引出的寻宝，虽然主要人物所属阵营十分明确，但革命活动与斗争一直处于舞台的后景。从人物设置上看，二者均选择了非传统意义上的正面人物作为男主角。

《天行健》中的穆青为清宗室子弟，被革命者视为“朝廷鹰犬”，后投身革命；《初见》则更为大胆，梁乡作为多尔衮后裔，至死效忠清廷，反对革命。这或许也是造成两部剧作不同命运的主要原因：《天行健》虽然从未有过讨论度，但口碑却不断上升，豆瓣评分由开播时约1.5万人打出的8.1分，逐步攀升至将近8万人打出的8.8分。《初见》则在2022年播出6集后紧急下架，修改删减后再度上线，目前豆瓣评分为超3万人给出的7.3分。

从失败者乃至反动者的视角讲述历史故事并非不可行，最典型的例子便是茅盾的《子夜》，作者以吴荪甫为主角，是为了论证资本主义道路在中国是走不通的；然而无论是在作品发表的当时还是此刻，读者都难以否认这位工厂主资本家是一位失败的英雄。《初见》中，梁乡作为男主人公塑造上的失败，则在于既缺少成长变化，又无法保持连贯。

以剪辫子的情节为例：梁乡询问平田教官，东京警察为何明知他与朝鲜抗日人士并无往来依然要逮捕他，平田回答“因为你们当时没有穿制服，而且还留着可笑的辫子”，受到刺激的梁乡愤而剪辫。剪辫，对于彼时任何一个清朝人来说都是非常具有象征意味的行为，更何况对于身处异国的梁乡，辫子同时象征着他的文化认同与国族身份。梁乡虽从不以自己的家世为傲，但对于祖宗基业一直怀有强烈的文化认同感，而他在东京因辫子而受辱指向的正是其国族身份。以此类推，剪辫理应暗示着其最终倾向革命的可能性，然而梁乡的立场却从未改变。如此一来，剪辫只是为了彰显他的性格，那么此处的骄傲冲动又与其他情节中他所表现出的理性周全无法贴合一致。该剧中，类似的叙事功能模糊的情节不在少数，这导致梁乡坚持自身政治立场的动机十分单薄，引起观众的质疑也就在情理之中。

共3页: 上一页123下一页